疫情个案/疫情个案调查表

涉新冠疫情房屋租赁合同纠纷:北京朝阳法院案例

1、北京朝阳法院（2020）京0105民初27932号案例中，法院判决确认租赁合同于2020年7月1日解除，出租方返还押金8万元，未支持退还7万元租金的诉请。该判决综合考量了疫情影响、合同履行情况及双方利益平衡，符合法律对不可抗力、合同解除及公平原则的规定。

2、北京三中院下沉干警在朝阳区望京花园西区下沉期间，成功调解一起因疫情引发的租赁合同纠纷，具体过程如下：纠纷背景：某餐饮企业因受疫情影响客流量锐减、营业额下降，无法按时交纳租金，拖欠商业中心两个月租金。商业中心依据合同约定采取停水停电措施，导致餐饮企业无法正常营业，双方因此产生纠纷。

3、李亚鹏与房东的纠纷源于2019年其控股公司“北京美丽春天文化传媒有限公司”租赁北京朝阳区一处商业物业用于开办书院，后因经营调整单方退租，被房东起诉索赔违约金、租金及房屋复原费用等共计约1000万元。法院一审判决李亚鹏方败诉，需支付违约金及欠付费用合计约400万元；二审维持原判。

4、典型案例包括：德保县人民法院判决：某酒店因疫情停业，法院判决免除两个月租金共计30330元；江西省黎川县人民法院判决：个体商户停业期间，房东减免部分租金700元；北京市朝阳区人民法院判决：茶馆暂停营业期间，租金由双方各承担50%。

5、案件背景曹先生作为租客，于2022年8月租住王女士房屋，每月租金7000元，押一付六。退租时，王女士以“不了解合同细则、未核实水表底数、曹先生欠付水费115元”为由拒绝退还押金，并拉黑曹先生微信。曹先生多次沟通无果后，将房东诉至北京朝阳法院。

6、北京朝阳法院执行局制定并公布了《关于做好涉疫情防控和复工复产案件执行工作的规定》，旨在助力企业复工复产，为疫情防控和经济发展提供司法保障。《执行规定》的制定背景与目的 4月14日上午，北京朝阳法院召开新闻通报会，公布了该院执行局制定的《执行规定》。

香港终于单日确诊个位数了!近两个月来的新低!

年8月24日香港新增约9宗确诊个案，为自7月8日以来单日新增最低数字。以下是关于此次疫情数据及现状的详细说明：确诊数据变化：此前确诊个案缓慢回落，近日确诊数目徘徊于20多宗，而8月24日新增约9宗确诊个案（另有12宗初步确诊个案），这一数字成为近两个月来的新低，显示出疫情在一定程度上有所纾缓。

据通报，截至4月15日零时，香港新增471例核酸检测确诊病例，新增475例快速抗原测试阳性，全天共新增946例确诊（含11例境外输入），新增67例死亡。不过，情况也相对之前好转，自2月10日报告新增986例后，时隔两个多月，香港单日新增重回1000例以下了。

香港新冠肺炎疫情近期渐趋缓和，单日新增确诊病例数有所回落。在此背景下，香港政府决定对部分防疫措施进行有限度的放宽。疫情现状 新增病例数回落：8月24日，香港单日新增确诊病例数为9宗，是近50多日来首次回落至个位数。然而，8月25日新增病例数又有所上升，达到19宗，其中3宗为输入个案。

香港作为国际大都市，其房价一直居高不下，是香港居民面临的重要生活压力之一。尽管香港土地面积不大，但人口密度并未达到极限，之所以住房紧张，主要原因是土地供应被少数地产商控制，导致房价持续上涨。

香港稳定币牌照政策背景与监管框架政策发布与核心目标香港立法会议员吴杰庄透露，香港将于2026年初核发首张稳定币牌照，旨在通过“严苛性”监管构建安全合规的金融生态。首批发牌数量控制在个位数，获牌机构需同时遵守香港本土法规及中国国家法律，体现对跨境合规与安全性的极致追求。

23个病例呈现同单位、同家庭、同娱乐场所聚集性发病,出现“1传13”个案...

个病例呈现同单位、同家庭、同娱乐场所聚集性发病，出现“1传13”个案，此次疫情具有聚集性、传染性强等特点。具体介绍如下：疫情特点 此次疫情确诊病例与西北疫情轨迹重叠，属于德尔塔变异株。早期病例多为年轻人，活动范围广、接触面大、参加活动多，点位涉及酒店、餐馆、会场等人员密集场所。

截至目前成都市已报告23例病例，呈现出传染性强、同家庭、同单位、同餐饮娱乐场所聚集发病等特点。同时，由于德尔塔变异株的传播力更强，此次疫情中也出现了1传13的特殊案例。这样的个案给成都疫情防控工作提出极大挑战。

聚集性疫情是指在14天内，在小范围，如一个家庭，一个工地，一个单位等，发生两例及以上的确诊病例。且病例间存在因密切接触导致的人际传播的可能性，或因共同暴露而感染的可能性，这种情况就叫做聚集性疫情。对于聚集性疫情防控的建议 在传染病或者食物，水源污染的情况下，就有可能发生聚集性疫情。

疫情传播情况家庭聚集与社区传播显现：吉林省出现家庭聚集性传播和社区传播，舒兰市疫情风险等级从中风险调整为高风险。5月9日新增的11例本土确诊病例均与5月7日舒兰市确诊的45岁女性洗衣工病例相关，包括其丈夫、姐姐、姐夫及密切接触者。传播链已延伸至亲属、同事及社区居民，形成多代传播。

在疫情防控期间，单位对员工实行全时段管理，要求员工采取“两点一线”上下班模式，并减少不必要的聚集，这是成都市新冠肺炎疫情防控指挥部发布的明确要求。政策背景与目的成都市疫情防控进入新阶段后，二代、三代病例及家庭聚集性发病风险显著增加，叠加复工返工潮，防控形势严峻。

疫情处置：1月9日和1月10日，北京市共报告2例确诊病例和5例无症状感染者，均来自同一家庭，属于一起家庭聚集性疫情。初步判断该聚集性疫情密切接触者432人，已对其居住等场所进行消毒，按要求落实管控措施。

李跃华是“神医”而是“非法行医”

1、李跃华并非“神医”，而是涉嫌非法行医，其相关行为已被调查并面临法律严惩。具体分析如下：李跃华的所谓“神医”形象源于疫情期间的特殊案例，但缺乏科学依据疫情期间的个案宣传：2020年武汉疫情爆发期间，湖北退休厅官陈北洋一家三口确诊新冠肺炎后拒绝隔离，后通过李跃华上门治疗，声称体温恢复正常。

2、根据该报告，湖北省卫生计生委综合监管局指出，李跃华涉嫌伪造、变造、买卖医师执业资格证书；作为个体诊所法定代表人，其《医疗机构执业许可证》连续两年未按期校验。监管局还指称，李跃华在新冠疫情防控期间非法行医并进行虚假宣传，对正常医疗服务秩序和疫情防控工作造成了影响。

3、陈中华认为李跃华“非法行医”事件是王太医与喜来乐故事在现实中的映射，指出李跃华虽无执业资质但救治有效，批评官方仅以“合法性”否定其贡献，呼吁特殊时期应重视实际疗效而非形式合规。

4、无证“神医”李跃华因涉嫌非法行医、伪造证件等行为受到关注，其自称的专利疗法缺乏科学验证，诊所存在资质问题。事件背景李跃华因治疗新冠患者、湖北省司法厅原副厅长陈某并“请战”抗疫而引发关注。

5、无证“神医”李跃华的情况如下：无合法执业资格：李跃华涉嫌伪造、变造、买卖医师执业资格证书，且其所在的中医专科门诊部的《医疗机构执业许可证》连续两年未按期校验，存在违规行为。